MÁS SOBRE PUDOR E IMPUDOR

         La entrada de hoy es en cierto sentido "trabajo de equipo". Debe mucho a una observación que me hizo NeJaR en su comentario del  27-09-2020 y al artículo de Julio Camba que recogí el 24-01-2021.
       La observación era: "Se dice que insinuar es más sugerente que mostrar, y creo que es verdad". Y lo que Camba afirmaba, que "hay, evidentemente, una manera pornográfica de ocultar los encantos femeninos".

         Creo que, en efecto, los mecanismos de la atracción sexual, entren o no en la categoría de lo pornográfico (Camba, hijo de su tiempo, habla de pornografía a propósito de cosas que hoy no nos lo parecen), funcionan así. La desnudez completa no destaca ninguna parte del cuerpo; la semidesnudez o las veladuras, sí; y al destacarla llama la atención sobre ella. Siempre me ha parecido menos provocativo el ambiente de una playa nudista que el de esas playas brasileñas donde las mujeres exhiben unos bikinis minimalistas. He leído en algún sitio que en ciertos pueblos "primitivos" donde la gente va ordinariamente desnuda, cuando una mujer quiere atraer la atención sexual de un hombre se cubre la zona púbica: es su manera de subrayarla para dirigir hacia ella la mirada y el deseo masculinos.

          Pregunto y me pregunto: ¿Cuál de estas dos estatuas resulta más impúdica, cuál mas inocente: esta Venus romana del siglo I (Museo del Prado)

o esta alegoría del Pudor esculpida por Antonio Corradini (1688-1752) que se encuentra en la Capilla Sansevero de Nápoles?

          Yo no tengo dudas. ¿Seré un caso raro?